ПАО Коммерческий банк «УБРиР» злоупотребляет правом.
В марте 2020 года к нам за помощью обратилась компания, которая занимается международными перевозками с проблемой – блокировкой коммерческим банком, в котором находились расчетные счета компании, расчетного счета на основании 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Изучив материалы, представленные клиентом, мы выяснили, что транспортная компания занимается перевозками грузов, в том числе и международными, в октябре 2019 года по системе ДБО (дистанционного банковского обслуживания (банк-клиент) направила на исполнение платежное поручение на сумму 25 тыс. $ США в пользу иностранного контрагента – крупной международной транспортной компании. К платежному поручению были приложены Инвойс, контракт, необходимый для его проведения. Банком в проведении платежа было отказано. Банк сослался на нарушение клиентом 115-ФЗ. Компания была вынуждена связаться с Заказчиком, для которого планировала груз доставить с вопросом о невозможности оплаты счета для международной доставки, начала нести репутационные и финансовые убытки, по итогу с Заказчиком договор был расторгнут вовсе, и Заказчик потребовал вернуть сумму аванса, которая за его доставку была уплачена. Компания, имеющая только 2 расчётных счёта, оба в коммерческом банке направило на исполнение платежное поручение о возврате аванса от Заказчика в связи с расторжением договора по доставке груза. Банк и в проведении этой операции отказал, сославшись на вышеупомянутый Закон. Наш доверитель попал в положение, при котором деятельность его бизнеса была полностью парализована, он не могу осуществлять платежи, в их проведении Банк отказывал, причем отказывал хитро, не сразу. Сначала запрашивал документы, рассматривал их, порой до 7-ми дней, а потом все равно отказывал, то есть всячески тянул время. При этом транспортная компания терпела колоссальные для её объёма убытки, не исполняла свои обязательства, клиенты начали массово уходить, отказываться от услуг, требовать возврата авансов назад.
При всем этом, Банк нашем доверителям никаких официальных писем и обращений не направлял, просто в системе банк-клиент запрашивал документы по платежам, а потом в их проведении отказывал.
В ноябре 2019 года (спустя почти месяц!) Банк в систему банк-клиент компании направил официальное сообщение о приостановлении операций по счёту, а спустя 2 дня направил уведомление о расторжении договора банковского обслуживания в одностороннем порядке, всё так же ссылаясь на нарушение нашим доверителем 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Причем на момент блокировки счёта, на нём находилось порядка 2,5 млн. рублей. Компания обратилась в Банк с заявлением о проведении платежа – перечислении остатка денежных средств в полном объёме в пользу Федеральной Таможенной Службы РФ, в качестве авансовых платежей для уплаты налогов в счёт будущих поставок. Но и в проведении этого платежа клиенту было отказано. Хотим заметить, что целью этого платежа являлась уплата налогов в Федеральный бюджет РФ, а уж никак не какие-то сомнительные операции.
В декабре 2019 года компания обращается к Банку с досудебной претензией об отмене уведомления о расторжении договора банковского обслуживания, но вместо мотивированного ответа, Банк закрывает расчётный счёт, списывает комиссию в размере 10 % от суммы остатка на счёте (а это более 200 тыс. рублей), а остальные средства перечисляет на специальный счёт в Банк России.
В январе 2020 года Банк по повторному заявлению транспортной компании, всё-таки перечисляет остаток денежных средств за вычетом своей комиссии в 10% (напомним, более 200 тыс. рублей!) на расчётный счет компании, который был открыт в другом банке.
Наш юрист, старший партнёр консалтинговой компании «Дубинин и партнеры» Назаркин Кирилл Анатольевич, взяв ведения этого дела, обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы об отмене расторжения договора банковского обслуживания со стороны Банка в одностороннем порядке.
По итогу рассмотрения данного дела в суде в августе 2020 года действия Банка были признаны незаконными, суд решил взыскать с Банка в пользу транспортной компании не только списанную комиссию в размере 10 % от остатка на счёте, но и судебные издержки, в том числе услуги юристов, государственную пошлину, услуги почты и так далее.
Данное судебное решение, размещённые на сайте Арбитражного суда г. Москвы с полным текстом, интересно тем, как суд трактует алгоритм работы банка при выявлении «сомнительных операции», и как он обосновывает само понятие «сомнительных операций» и какие операции подпадают под это понятие.
Дело № А40-24653/2020