Причиной для этого служил пункт 1 статьи 61.2 и пункт 11 статьи 189.40 действующего в данный момент законодательства Российской Федерации. Арбитражные судебные органы, которые занимались рассмотрением его заявлений, взяли во внимание тот нюанс, что сделка заключалась в течение года, который проходил до того, как определилась временная администрация. Кроме этого договор был заключен на условиях несоизмеримого встречного предоставления со стороны потребителя. Из-за признания сделки недействительной и её аннулировании жилое помещение у потребителя должно быть истребовано, а кредитное учреждение обязано вернуть полученные денежные средства.
По истечении некоторого времени арбитражные судебные органы занялись решением вопроса касательно порядка удовлетворения запросов потребителя к задолжавшему кредитному учреждению. Судьи приняли решение об обеспечении выполнения требований потребителя путём выдачи ему активов. Они остались после того, как запросы кредиторов, состоящих в реестре, были удовлетворены. Такой порядок действий был выбран в связи с тем, что кредитная организация проигнорировала срок длиной в два месяца. Он исчислялся с того момента, когда судебное постановление было принято, а сделка получила статус аннулированной. Кроме этого судьи не стали выполнять некоторые требования потребителя. Виной этому стала недобропорядочность гражданина, ведь он приобрёл недвижимость по очень низкой цене.
Несмотря на то, что арбитражные судебные органы не смогли в полной мере защитить права гражданина, он подал заявление в Конституционный Суд.
После рассмотрения иска Суд встал на сторону потребителя и сказал следующее: главнее всего в подобных случаях и во всех ситуациях, имеющим отношение к правам граждан страны на жилье, нормам законодательства о несостоятельности, которые устанавливают всё, что будет происходить после того, как сделка будет признана аннулированной, должны предусматривать возможность возникновения нарушений гарантированного каждому человеку, проживающему на территории страны, права на жилье.
В своём решении, высказанном 3 февраля этого года, которое получило номер 5-П, Конституционный Суд сделал акцент на самых очевидных моментах: после того, как последствия аннулирования сделки были использованы, банковская организация и гражданин должны были занять исходные позиции. Однако из-за неравенства в финансовых возможностях с самого начала обе стороны занимали различающиеся положения. Одна сторона практически моментально, без всяческих задержек, выполнила запрос судебных органов и вернула полученное по уже недействительной сделке имущество.
Но вторая сторона с возвращением денежных средств не торопилась.
Кроме этого обязательство должника предполагало лишь частичное выполнение требований судебных органов. При рассмотрении ситуаций, в которых договора купли-продажи недвижимого имущества были признаны недействительными (аннулированы), подобное поведение со стороны банковской организации является незаконным. Потому что в данном случае у гражданина отнимается его единственная жилая недвижимость.
Получается, что если у него нет места, в котором он может жить, то нарушается одно из главных прав, которое есть у каждого гражданина Российской Федерации. У любого человека, проживающего в нашей стране, есть право на жилье. Если кредитная организация отказывается возвращать денежные средства, полученные у гражданина, то этому человеку становится не на что покупать новую жилую недвижимость. Именно поэтому нарушается гарантированное конституционное право.
Эти обстоятельства судьи приняли за несоблюдение баланса интересов всех участвующих в этой сделке.
Кроме этого, информация, содержащаяся в пункте 1 статьи 61.2 и пункте 11 статьи 189.40 ранее упомянутого законодательства о несостоятельности, признана противоречащей статьям 40 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в которой они не могут гарантировать действительное получение контрагентом отправленных ранее по уже недействительному договору денежных средств, за счет которых ранее была возможность решить вопрос с жилой недвижимостью.
Руководителям Совета Федерации и Государственной Думы, а также всем их участникам, теперь необходимо будет обдумать то, как внести изменения в выше перечисленные положения. Ведь если статьи и их пункты не будут редактироваться в ближайшее время, то могут возникнуть новые проблемы, а также их неблагоприятные последствия для граждан или банковских организаций.
Членам судебных органов предстоит не только провести более глубокое изучение всех нюансов аннулирования следок, но и до момента внесения правок руководствоваться новым порядком. В случаях, когда жилая недвижимость является предметом признанной недействительной сделки, а также является единственным местом проживания для одной из сторон (чаще всего гражданина Российской Федерации), то у человека есть право, чтобы проживать в этом помещении до того момента, как ему будет произведен возврат за покупку этой недвижимости.
Кроме этого у него остаётся право проживать в этом доме или квартире ещё некоторое время после возврата денежных средств.